Marți, 2 septembrie 2014.- Epidemia de Ebola continuă fără milă, pretinzând vieți în Africa de Vest. De când medicii fără frontiere (MSF) au dat alarma până în luna martie a acestui an, focarul nu s-a relaxat, ci chiar opusul: experții au ajuns chiar să susțină că nu este controlat.
După câteva luni și, deși criza nu pare să se termine, cu atât mai puțin, sunt cei care deja își trag concluziile și cer să învețe din greșeli pentru scenarii viitoare.
Săptămâna aceasta, ziarul francez Libertation a publicat un interviu cu Peter Piot, fost director al Onusida și membru al echipei care a descoperit Ebola în urmă cu 38 de ani. În ea, savantul a criticat puternic răspunsul pe care Organizația Mondială a Sănătății (OMS) l-a dat crizei Ebola.
Cercetătorul, actualul director al Școlii de Igienă și Medicină Tropicală din Londra, a acuzat organizația dependentă de Organizația Națiunilor Unite că a acționat foarte încet: „alerta a fost dată în martie și, în ciuda cerințelor MSF, OMS nu a făcut-o s-a trezit până în iulie, asumându-și conducerea când era deja târziu ".
De la MSF consideră că nu este vorba de „a face sânge” și avertizează că nu ar trebui să piardă energie în dezbaterile care deturnează atenția de la lucrul cu adevărat important: depun toate eforturile necesare pentru a opri epidemia. În orice caz, José Antonio Bastos, președinte al medicilor fără frontiere din Spania, consideră că „OMS a fost foarte lent în declararea acestei epidemii ca fiind o situație de urgență internațională”, ceea ce s-a întâmplat în august și „ar fi trebuit să se facă, până la sfârșitul lunii iunie. “.
În Medicii Lumii, ei cred că „declarația de urgență a fost o măsură bună, dar tardivă, pentru că organizațiile umanitare de sănătate avertizau de luni întregi despre amploarea problemei”. În plus, aceștia subliniază că în această criză se observă un deficit clar în eforturile de prevenire: „în teren, prevenirea nu este o prioritate, iar acest lucru este esențial, deoarece Ebola nu are tratament”, subliniază ONG-ul pentru Acest ziar.
"Acesta nu este momentul pentru 'v-am spus deja' - spune Bastos în conversație cu LUMEA - dar când MSF a avertizat în martie că această epidemie a fost excepțională și, prin urmare, a necesitat eforturi suplimentare, reacția OMS că am fost alarmați ”, spune președintele organizației umanitare, adăugând că„ aș dori ”să aibă dreptate.
Totuși, nu toți cei implicați o văd în acest fel. Santiago Mas-Coma, președinte al Federației Internaționale de Medicină Tropicală și membru expert al OMS, susține că caracteristicile acestei epidemii o fac total diferită de cele anterioare (după numărul de cazuri și prin distribuția sa geografică), astfel încât " nu puteți spune că OMS sau oricine va reacționa cu întârziere, pentru că ne confruntăm cu o situație cu totul nouă și fără experiență anterioară ", explică acesta pentru acest ziar.
La rândul său, Bastos consideră că există ceva care poate fi înțeles uman: teama de a fi alarmist. Este vorba despre găsirea unui punct de echilibru între reacția excesivă care poate provoca panică și nereacția. În opinia sa, în ultimele luni, „OMS a optat pentru o atitudine mai conservatoare și nu a preferat nicio reacție, dar și-au dat deja seama că este timpul să reacționeze”.
Pentru că, lăsând la o parte dilema dacă OMS a reacționat la timp sau nu, ceea ce trebuie făcut acum este să ne concentrăm asupra prezentului: OMS știe în prezent cum să coordoneze epidemia Ebola? Înainte de această întrebare, Bastos răspunde că „el începe încet să facă acest lucru”.
În afară de această controversă, cei de la MSF susțin un rol mai mare al organizației supranaționale în gestionarea focarului. „Ceea ce este necesar este ca OMS să-și asume un rol de conducere și de coordonare mult mai puternic”, spune Bastos.
În opinia sa, nu mai este necesar ca OMS să trimită o echipă care să ajute la îngroparea cadavrelor sau să transmită mesaje de conștientizare: ceea ce este cu adevărat urgent este că te simți alături de toți actorii implicați pentru a face o revizuire suficient de strategică care este situația în fiecare țară și este elaborat un plan global, un plan care a ieșit la iveală în sfârșit joi. „În această epidemie, OMS are un rol de neînlocuit, deoarece ia o instituție cu un mandat politic, cu credibilitate și legitimitate pentru a interacționa la cel mai înalt nivel și pentru a coordona un răspuns”, spune președintele MSF.
Joi trecut, când OMS a prezentat în sfârșit foaia de parcurs pe Ebola - un document pe care MSF l-a considerat cel mai urgent - și care stabilește obiectivul de a opri transmiterea internațională a virusului într-o perioadă de șase până la nouă luni.
De la MSF aceștia salută planul, dar subliniază că există îndoieli uriașe despre cine va implementa unele probleme care apar în el: „Cât timp va dura organizațiile pentru a crea și gestiona un centru de servicii Ebola? Cât de mult? Timpul va trece înainte ca noile centre să devină operaționale? Cine va desfășura activități vitale precum educația pentru sănătate, urmărirea contactelor și înmormântări sigure în comunitățile afectate? ", Se întreabă ei.
Până în ziua de azi, mulți nu explică cum este posibil ca OMS să nu fi implementat această foaie de parcurs cu mult mai devreme și să fi așteptat până pe 28 august - aproape jumătate de an de la începerea epidemiei - să o aibă gata. Mas-Comas reamintește că realizarea unui plan strategic de acest tip „nu are nimic ușor” și explică faptul că de la sediul organizației din Geneva s-a lucrat la ea „non-stop”, dar că de multe ori viteza Evenimentele ne-au obligat să regândim lucrurile (așa cum s-a întâmplat în cazul Congo, unde a fost nevoie de câteva zile pentru a ști dacă a fost o expansiune a epidemiei sau un focar independent).
În orice caz, nu trebuie să uităm că OMS nu este o entitate abstractă, ci o organizație formată din 194 de state membre. În această privință, ar trebui să ne întrebăm ce a făcut fiecare țară individual pentru a ajuta la conținerea focarului. De exemplu, ce a făcut Spania? Conform cifrelor Agenției Spaniole pentru Cooperare Internațională pentru Dezvoltare, Spania a trimis ajutoare către țările afectate în valoare de 500.000 de euro, comparativ cu 300.000 în Danemarca sau peste 14 milioane de americani și 3, 5 milioane de canadieni (întotdeauna conform cifre guvernamentale).
„Cetățenii spanioli ar trebui să se mobilizeze și să colțeze statul spaniol pentru a fi implicați”, spune Bastos. Așa cum se poate, nu uitați că, de la MSF, vor rămâne dedicați la această epidemie. Cu toate acestea, el avertizează: „Ceea ce facem vom continua să facem, dar nu putem face mai mult decât noi”.
José Antonio Bastos consideră că este contraproductiv pentru MSF să acționeze în fața acțiunii împotriva Ebola: "Am face din lume un diserviciu dacă am monopolizat răspunsul. Acum este momentul ca mai multe instituții să învețe și să se implice", concluzionează el.
Tag-Uri:
Știri Familie Dieta Si Nutritie
După câteva luni și, deși criza nu pare să se termine, cu atât mai puțin, sunt cei care deja își trag concluziile și cer să învețe din greșeli pentru scenarii viitoare.
Săptămâna aceasta, ziarul francez Libertation a publicat un interviu cu Peter Piot, fost director al Onusida și membru al echipei care a descoperit Ebola în urmă cu 38 de ani. În ea, savantul a criticat puternic răspunsul pe care Organizația Mondială a Sănătății (OMS) l-a dat crizei Ebola.
Cercetătorul, actualul director al Școlii de Igienă și Medicină Tropicală din Londra, a acuzat organizația dependentă de Organizația Națiunilor Unite că a acționat foarte încet: „alerta a fost dată în martie și, în ciuda cerințelor MSF, OMS nu a făcut-o s-a trezit până în iulie, asumându-și conducerea când era deja târziu ".
De la MSF consideră că nu este vorba de „a face sânge” și avertizează că nu ar trebui să piardă energie în dezbaterile care deturnează atenția de la lucrul cu adevărat important: depun toate eforturile necesare pentru a opri epidemia. În orice caz, José Antonio Bastos, președinte al medicilor fără frontiere din Spania, consideră că „OMS a fost foarte lent în declararea acestei epidemii ca fiind o situație de urgență internațională”, ceea ce s-a întâmplat în august și „ar fi trebuit să se facă, până la sfârșitul lunii iunie. “.
În Medicii Lumii, ei cred că „declarația de urgență a fost o măsură bună, dar tardivă, pentru că organizațiile umanitare de sănătate avertizau de luni întregi despre amploarea problemei”. În plus, aceștia subliniază că în această criză se observă un deficit clar în eforturile de prevenire: „în teren, prevenirea nu este o prioritate, iar acest lucru este esențial, deoarece Ebola nu are tratament”, subliniază ONG-ul pentru Acest ziar.
"Acesta nu este momentul pentru 'v-am spus deja' - spune Bastos în conversație cu LUMEA - dar când MSF a avertizat în martie că această epidemie a fost excepțională și, prin urmare, a necesitat eforturi suplimentare, reacția OMS că am fost alarmați ”, spune președintele organizației umanitare, adăugând că„ aș dori ”să aibă dreptate.
Totuși, nu toți cei implicați o văd în acest fel. Santiago Mas-Coma, președinte al Federației Internaționale de Medicină Tropicală și membru expert al OMS, susține că caracteristicile acestei epidemii o fac total diferită de cele anterioare (după numărul de cazuri și prin distribuția sa geografică), astfel încât " nu puteți spune că OMS sau oricine va reacționa cu întârziere, pentru că ne confruntăm cu o situație cu totul nouă și fără experiență anterioară ", explică acesta pentru acest ziar.
La rândul său, Bastos consideră că există ceva care poate fi înțeles uman: teama de a fi alarmist. Este vorba despre găsirea unui punct de echilibru între reacția excesivă care poate provoca panică și nereacția. În opinia sa, în ultimele luni, „OMS a optat pentru o atitudine mai conservatoare și nu a preferat nicio reacție, dar și-au dat deja seama că este timpul să reacționeze”.
Pentru că, lăsând la o parte dilema dacă OMS a reacționat la timp sau nu, ceea ce trebuie făcut acum este să ne concentrăm asupra prezentului: OMS știe în prezent cum să coordoneze epidemia Ebola? Înainte de această întrebare, Bastos răspunde că „el începe încet să facă acest lucru”.
În afară de această controversă, cei de la MSF susțin un rol mai mare al organizației supranaționale în gestionarea focarului. „Ceea ce este necesar este ca OMS să-și asume un rol de conducere și de coordonare mult mai puternic”, spune Bastos.
În opinia sa, nu mai este necesar ca OMS să trimită o echipă care să ajute la îngroparea cadavrelor sau să transmită mesaje de conștientizare: ceea ce este cu adevărat urgent este că te simți alături de toți actorii implicați pentru a face o revizuire suficient de strategică care este situația în fiecare țară și este elaborat un plan global, un plan care a ieșit la iveală în sfârșit joi. „În această epidemie, OMS are un rol de neînlocuit, deoarece ia o instituție cu un mandat politic, cu credibilitate și legitimitate pentru a interacționa la cel mai înalt nivel și pentru a coordona un răspuns”, spune președintele MSF.
Joi trecut, când OMS a prezentat în sfârșit foaia de parcurs pe Ebola - un document pe care MSF l-a considerat cel mai urgent - și care stabilește obiectivul de a opri transmiterea internațională a virusului într-o perioadă de șase până la nouă luni.
De la MSF aceștia salută planul, dar subliniază că există îndoieli uriașe despre cine va implementa unele probleme care apar în el: „Cât timp va dura organizațiile pentru a crea și gestiona un centru de servicii Ebola? Cât de mult? Timpul va trece înainte ca noile centre să devină operaționale? Cine va desfășura activități vitale precum educația pentru sănătate, urmărirea contactelor și înmormântări sigure în comunitățile afectate? ", Se întreabă ei.
Până în ziua de azi, mulți nu explică cum este posibil ca OMS să nu fi implementat această foaie de parcurs cu mult mai devreme și să fi așteptat până pe 28 august - aproape jumătate de an de la începerea epidemiei - să o aibă gata. Mas-Comas reamintește că realizarea unui plan strategic de acest tip „nu are nimic ușor” și explică faptul că de la sediul organizației din Geneva s-a lucrat la ea „non-stop”, dar că de multe ori viteza Evenimentele ne-au obligat să regândim lucrurile (așa cum s-a întâmplat în cazul Congo, unde a fost nevoie de câteva zile pentru a ști dacă a fost o expansiune a epidemiei sau un focar independent).
În orice caz, nu trebuie să uităm că OMS nu este o entitate abstractă, ci o organizație formată din 194 de state membre. În această privință, ar trebui să ne întrebăm ce a făcut fiecare țară individual pentru a ajuta la conținerea focarului. De exemplu, ce a făcut Spania? Conform cifrelor Agenției Spaniole pentru Cooperare Internațională pentru Dezvoltare, Spania a trimis ajutoare către țările afectate în valoare de 500.000 de euro, comparativ cu 300.000 în Danemarca sau peste 14 milioane de americani și 3, 5 milioane de canadieni (întotdeauna conform cifre guvernamentale).
„Cetățenii spanioli ar trebui să se mobilizeze și să colțeze statul spaniol pentru a fi implicați”, spune Bastos. Așa cum se poate, nu uitați că, de la MSF, vor rămâne dedicați la această epidemie. Cu toate acestea, el avertizează: „Ceea ce facem vom continua să facem, dar nu putem face mai mult decât noi”.
José Antonio Bastos consideră că este contraproductiv pentru MSF să acționeze în fața acțiunii împotriva Ebola: "Am face din lume un diserviciu dacă am monopolizat răspunsul. Acum este momentul ca mai multe instituții să învețe și să se implice", concluzionează el.
