Vă scriu cu un caz neobișnuit. Ei bine, în luna aprilie a acestui an am intrat într-un program - organizat de una dintre edituri și un cunoscut post TV - în care experți din mai multe domenii: chirurgi plastici, specialiști în medicină estetică, dentiști, păr, make-up și stilisti tinute supun participanții la tratamente care le va permite în cele din urmă să se simtă bine în propria piele. Conform ipotezelor programului, mă așteptam ca aspectul meu să se îmbunătățească, iar așteptările mele - ceea ce am auzit de la specialiști - sunt realiste. Timp de mulți ani, nasul meu a fost complexul meu, ceea ce în mod obiectiv vorbind nu a fost frumos și chiar am vrut să-l înțeleg. În cele două consultații premergătoare operației, am indicat clar că vreau ca nasul meu să aibă mai întâi un profil frumos, adică vreau să îndepărtez cocoașa și, în al doilea rând, ca vârful nasului să fie ridicat și lungimea scurtată, astfel încât să obțin un „nas mic și îngrijit”. Medicul a confirmat că nasul meu este de fapt prea lung, că nu ar trebui să cadă și că există o cocoașă vizibilă pe el, iar așteptările mele sunt reale și posibile de îndeplinit. Cu toate acestea, conceptul de procedură prezentat în cea de-a doua consultare a diferit semnificativ de ceea ce am auzit în timpul primei consultări. La întrebarea mea „de ce această schimbare?” Am auzit un răspuns evaziv. Nasul meu nu a fost examinat cu un specul în niciuna dintre aceste consultări. După operație, după îndepărtarea tencuielii, sa dovedit că, desigur, cocoașa desfigurantă a dispărut din nas, dar nasul era încă lung și căzut. La observațiile mele, medicul a răspuns că este prea devreme pentru a vedea efectul final, pentru care uneori trebuie să așteptați până la 18 luni. Abia după operație am aflat că am un sept curbat și hipertrofie turbinată, dar nu a fost îndepărtată, deoarece medicul nu este calificat pentru asta. Mă întreb dacă acest lucru nu ar fi putut fi găsit în consultarea pre-chirurgicală. Au trecut șase luni de la operație și, din păcate, efectele estetice nu sunt ceea ce am auzit că vor fi și, în al doilea rând, a existat o deteriorare semnificativă a calității respirației - nasul este blocat. Pe 19 noiembrie 2013, a fost difuzat un episod cu participarea mea și conținea informații false. Am crezut că medicii de fiecare specializare sunt legați de regulile de etică profesională, nu de regulile care guvernează spectacolul. În primul rând, medicul a spus că mi-a oferit și alte proceduri în afară de intervenția chirurgicală la nas și transplantul de grăsime pentru față, dar nu am fost de acord cu ele - nu-mi amintesc astfel de oferte. Am aplicat pentru acest program deoarece oferea o gamă largă de tratamente variate și am fost foarte fericit că datorită lor voi putea scăpa de unele dintre neajunsuri. În al doilea rând, am fost foarte surprins când doctorul a spus că m-am răzgândit înainte de operație și că nu sunt de acord cu o schimbare mai radicală a aspectului nasului meu, de care ți-a păsat atât de mult și care ar fi atât de benefic pentru mine. Acest lucru pur și simplu nu s-a întâmplat. Înțeleg că aceasta este o explicație foarte abilă pentru satisfacția incompletă a pacientului cu efectul operației, dar ar trebui să se bazeze mai degrabă pe fapte. Operația la nas nu a fost capriciul meu, am luat decizia de a o efectua cu mult timp în urmă, luând în considerare toate consecințele unei astfel de intervenții, dar din diverse motive nu am putut să o fac. Nu a existat un moment în timpul implementării programului când nu am fost sigur dacă sunt sau nu de acord cu anumite tratamente - mă refer la operația la nas, care, așa cum am spus de mai multe ori, a fost o prioritate pentru mine; nu a fost niciodată un moment în care să vorbesc despre răzgândire. De la începutul programului până la operație, am fost foarte hotărât și orientat spre obiective. În scrisoarea mea, în care i-am cerut doctorului să răspundă la declarația ei, am primit informații că toate sentințele rostite de medic au fost impuse de producător și ca parte a îndeplinirii contractului, ea trebuia să le pronunțe în conformitate cu acordurile cu compania de producție. Îmi pare rău că, în timp ce programul era încă în desfășurare, nu am putut răspunde la aceste afirmații ale medicului pentru a le explica și a le corecta. Este păcat că nimeni nu m-a întrebat - chiar și atunci când am spus pe înregistrări că nu eram pe deplin mulțumit de efectul intervenției chirurgicale. Îmi pare rău și este împotriva sentimentului meu de onestitate și adevăr. Mă simt înșelat și ridiculizat în ochii rudelor, prietenilor și împrejurimilor mele.Nu știu ce să fac într-o astfel de situație - cum să îmi revendice drepturile, dacă am deloc șanse. Din păcate, nu sunt o persoană foarte bogată. Vă cer ORICE SFATURI. Cu respect - Joanna Skowyrska
Acceptând să apară într-un program TV, probabil că ai fost obligat să semnezi documente legate de producție, implementarea acesteia și tot felul de probleme de imagine. Pe baza acestei documentații, este posibil să faceți reclamații împotriva unui editor și a unui program de televiziune din cauza informațiilor incomplete și falsificate furnizate în program.
În ceea ce privește responsabilitatea medicului sau a echipei medicale care efectuează operația, ar trebui să fiți informat cu privire la cursul și consecințele acesteia, astfel încât să nu existe îndoieli cu privire la complicațiile operaționale și starea de sănătate după operație.
În această privință, ar trebui să consimți și la procedura medicală. Consimțământul pacientului, în sensul art. 32 sec. 1, 34 sec. 1 din Legea cu privire la profesiile de medic și medic stomatolog, trebuie să fie un consimțământ „explicat”, „informat”, adică acceptarea conștientă de către pacient a riscului procedurii care este de înțeles de pacient și asumarea acestui risc. Numai un astfel de consimțământ al pacientului exclude ilegalitatea intervenției medicului. Simpla aprobare a pacientului de a efectua procedura, obținută în cazul în care nu i-a furnizat informații accesibile, nu poate fi tratată ca un consimțământ în sensul juridic al cuvântului, ceea ce duce la recunoașterea faptului că acțiunea medicului într-o astfel de situație este o acțiune întreprinsă în condiții de nelegalitate.
Pentru a putea face o alegere în cunoștință de cauză, pacientul trebuie să fie informat despre o metodă alternativă de tratament sau diagnostic. Acolo unde există metode alternative de diagnostic sau terapeutice, pacientul este cel care trebuie să aleagă una. Medicul este obligat să respecte această alegere, chiar dacă în opinia sa nu este corectă. Deși prevederile Legii cu privire la profesiile de medic și medic stomatolog nu respectă în mod direct acest principiu, ar trebui derivat, de exemplu, din art. 31 sec. 1 din acest act, care se referă, printre altele, la despre „metodele de diagnostic și tratament propuse și posibile”.
În cele din urmă, art. 6 din Codul de etică medicală, care spune: „Medicul are libertatea de a alege metodele de tratament pe care le consideră cele mai eficiente.” Este supus interpretării, coroborat cu articolul 13 din cod - în special cu a treia teză că: „Medicul ar trebui să informeze pacientul cu privire la gradul de risc posibil procedurile de diagnostic și terapeutice și beneficiile așteptate legate de efectuarea acestor proceduri, precum și posibilitățile de utilizare a altor proceduri medicale ".
Aceste informații, după cum sa indicat deja, servesc pentru a face o alegere în cunoștință de cauză de către pacient, nu de către medic. Medicul alege doar metodele pe care le propune apoi pacientului, iar pacientul, declarând posibilele opțiuni, decide.
Având în vedere toate acestea, puteți da în judecată medicilor care efectuează operația pentru despăgubiri legate de eșecul de a vă informa despre procedură (desigur, dacă a avut loc o astfel de dezinformare). De asemenea, puteți da în judecată o editură și un program TV pentru informații nesigure despre sănătatea dumneavoastră (dacă s-a produs un astfel de fapt și nu ați fost de acord cu o astfel de acțiune în contract). De asemenea, puteți sesiza problema pentru examinare de către Ombudsmanul pentru drepturile pacienților.
Bază legală:
Legea Codului civil (Jurnalul de legi din 1964 nr. 16, punctul 93, cu modificările ulterioare)
Act privind drepturile pacientului și ombudsmanul pentru drepturile pacientului (Jurnalul de legi din 2012, articolul 159, cu modificările ulterioare)
Amintiți-vă că răspunsul expertului nostru este informativ și nu va înlocui o vizită la medic.
Przemysław GogojewiczExpert juridic independent specializat în probleme medicale.
