Măști de interior: are sens? Expertul explică

Vă întrebați dacă este util să purtați măști de protecție în interior - în special cele cu aer condiționat? Sau poate că acolo sunt recomandate în special? Un expert, Paweł Grzesiowski, MD, dr., Medic specialist pediatru, imunolog explică cum este cu adevărat.

De ceva timp, ați dat peste un grafic care sugerează că, deși riscul infecției cu SARS-CoV-2 în contact strâns cu o persoană bolnavă este de 90%, masca îl reduce la 30%. (sănătos în mască), 5% (bolnav în mască) și chiar până la 1,5%. (atât sănătoși, cât și bolnavi poartă măști). Dacă adăugați o distanță de 2 metri la măștile față-verso, riscul scade la zero.

„Este un pic o exagerare” - comentează dr. Med. Paweł Grzesiowski, președintele Fundației „Institutul de Prevenire a Infecțiilor”, într-un interviu acordat PAP. El amintește că, potrivit prestigioasei periodice „Lancet”, utilizarea unei măști, a distanței și a spălării mâinilor împreună reduce riscul de infecție cu 80%, adică doar până la 20%.

„Cu toate acestea, merită să folosiți măști de interior, deoarece acestea reduc emisia virusului. De obicei nu are sens pe stradă, deoarece virusul nu se răspândește odată cu vântul ”- subliniază dr. Paweł Grzesiowski.

De exemplu, el citează un caz din SUA în care doi coafori infectați cu coronavirus și-au tăiat clienții timp de o săptămână fără să știe că au fost infectați. Atât ei, cât și cei 140 de clienți pe care îi deserveau în acel moment purtau măști - așa că nimeni nu s-a infectat. „Astfel, o persoană infectată care poartă o mască nu poate infecta nici măcar cu un contact strâns” - subliniază cercetătorul.

Dr. Paweł Grzesiowski subliniază că căștile, eșarfele sau eșarfele fie nu filtrează deloc, fie sunt capabile să filtreze doar câteva procente din virus. Măștile de bumbac cu mai multe straturi de țesătură sau cu inserție cu filtru înlocuibil sunt măști chirurgicale de unică folosință mai bune, iar cele mai bune - măștile FP2 și FP3 - oferă protecție de 95%, respectiv. și 99 la sută

Articol recomandat:

Potrivit expertului, soluțiile foarte bune sunt o mască elvețiană cu un filtru electret (câmpul electric atrage virușii) sau o mască americană de silicon bine fixată, cu discuri filtrante înlocuibile.

„Măștile chirurgicale au fost dezvoltate pentru a proteja pacientul operat de aerul expirat de chirurg, prin urmare nu sunt foarte eficiente ca protecție a persoanei care le poartă. Pot folosi această mască în biroul meu când pacientul stă la 2 metri distanță. O mască FP3 este necesară pentru proceduri precum bronhoscopia. Persoanele expuse în special la complicațiile COVID-19 - vârstnici, cu hipertensiune, cancer sau diabet - ar trebui să poarte și cele mai eficiente măști FP2 sau FP3 ”- spune dr. Paweł Grzesiowski.

După cum își amintește, în țările asiatice, chiar și din cauza densității mari a populației, epidemiile erau frecvente, astfel încât autoritățile au introdus reglementări care impun purtarea măștilor. Cu efect bun.

Potrivit doctorului Paweł Grzesiowski din Polonia, „la început măștile au fost batjocorite, apoi au fost puse în mod greșit (pe stradă) și nivelate cu o eșarfă sau o vizieră”.

"Comunicarea a fost atât de inconsecventă încât oamenii au început să se îndoiască dacă are sens. Și acum, în iulie, ne trezim considerând măștile aproape ca un dar de la Dumnezeu" - subliniază el. El subliniază că mulți oameni nici măcar nu au intrat în contact cu un pacient cu COVID-19, astfel încât să-i convingi să poarte măști din nou va fi mult mai dificil.

„Trebuie să încurajați mass-media să promoveze măști și la distanță.Este necesară o strategie eficientă de informare pentru a promova prevenirea și nu doar pentru a comenta numărul de infectați și decese. Avem nevoie de o campanie de mai multe luni, poate de mai mulți ani, nu de o cronică a accidentelor ”- crede specialistul.

Sursa: PAP

Articol recomandat:

Ne dezvoltăm site-ul web afișând reclame.

Blocând anunțurile, nu ne permiteți să creăm conținut valoros.

Dezactivați AdBlock și reîmprospătați pagina.