În 2011, suspectând o hernie, m-am dus la medicul chirurgului. Doctorul și asistenta au râs de mine și au spus că aceasta este frumusețea mea (protuberanța era și se află în labiile mai mari). Am un certificat de hernie de la el. După doi ani de vizite la ginecologi, s-a dovedit că aveam dreptate. În octombrie 2013, am fost operat pentru această hernie. Acum, din păcate, am o recădere. Aș dori să adaug că acest diagnostic greșit m-a dus la dureri constante, disconfort, nevroză. Când eram la chirurg, atunci nu am simțit nici o durere, doar că îmi amintesc că durerea a fost când a început să apară hernia. În mod inconștient, am muncit din greu, îl purtam și a existat durere care nu m-a lăsat de un an și jumătate. Abia după prima operație am avut pace timp de 3 luni. Sunt aceste motive prea mici pentru a le raporta, de exemplu, Ombudsmanului pacientului? Nu mă refer la despăgubiri, pentru că până la urmă voi fi sănătos, dar mă deranjează cum m-a tratat acest medic și că va trata orice altă fată cu o problemă similară. Poate că nu este o boală, dar îmi distruge efectiv viața - nu am slujbă, aștept din nou o intervenție chirurgicală din martie, analgezicele nu funcționează, din cauza acestei vizite umilitoare mi-am pierdut încrederea în medici.
Cel mai bine este să contactați o firmă de avocatură cu privire la acest lucru și să trimiteți orice fișă medicală legată de procesul dumneavoastră de sănătate și tratament. De asemenea, merită consultat cu un alt specialist în această privință, care va confirma existența reală a herniei, motivele formării acesteia și eroarea în diagnostic.
Între timp, merită să știm că este de datoria personalului medical să întreprindă o astfel de procedură (tratament) care ar trebui să garanteze un efect previzibil sub formă de vindecare, dar mai ales să nu expună pacientul la deteriorarea stării de sănătate (hotărârea Curții Supreme din 10 februarie 2010, V CSK 287/2009 nepublicat) În așa-numitul În studiile medicale, nu este necesar să se demonstreze o relație de cauzalitate directă și fermă, dar este suficient să se presupună apariția unei relații cu un grad adecvat de probabilitate de consecințe tipice, ci chiar o astfel de relație, astfel cum este definită la art. 361 din Codul civil cu toate acestea, trebuie să apară între comportamentul evident neprofesional și neglijent și, prin urmare, culpabil, al inculpatului și prejudiciul asupra sănătății suferit de reclamant (hotărârea Curții Supreme din 5 aprilie 2012, II CSK 402/2011, nepublicată; din 20 martie 2009, nr. II CSK 564/2008 nepublicat; din 16 iunie 1999, II CKN 965/98 nepublicat; din 17 octombrie 2007, II CSK 285/2007 nepublicat).
Un element indispensabil pentru corectitudinea evaluării existenței unei relații cauzale adecvate este o decizie prealabilă conform căreia a avut loc un eveniment cauzal legat de delict pentru a recunoaște apariția premiselor pentru răspunderea pentru daune. Cu toate acestea, în cazul de față, delictul inculpatului nu a fost demonstrat. Temei juridic: Legea Codului civil (Jurnalul de legi din 2014, punctul 121)
Amintiți-vă că răspunsul expertului nostru este informativ și nu va înlocui o vizită la medic.
Przemysław GogojewiczExpert juridic independent specializat în probleme medicale.
---rola-stenie-i-normy.jpg)
